Учёные опровергли 70-летнюю теорию эмоций в языке: люди говорят на языке безопасности, а не чувств
В 1950-х годах психолог Чарльз Осгуд и его коллеги предложили модель, которая доминировала в науке 70 лет. Согласно этой модели, значения слов организованы вокруг трёх эмоциональных измерений: валентность (позитивное против негативного), возбуждение (активное против спокойного) и доминирование (контролирующее против подчинённого). Эта схема, известная как модель VAD, использовалась в психологии, лингвистике и системах искусственного интеллекта для анализа тональности текстов.
Исследователи из Университета Вермонта опровергли эту парадигму. Они проанализировали миллиарды случаев использования более 20 000 слов из книг, новостей, социальных сетей, транскриптов радио и устной речи. С помощью современных вычислительных методов они обнаружили, что три измерения VAD не являются независимыми и скрывают более фундаментальную структуру языка.
Новая модель, получившая название «усиометрика» (от древнегреческого «усия» — сущность), предлагает три других измерения: сила (слабый против могущественного), опасность (безопасный против опасного) и порядок (упорядоченный против хаотичного). Эти три измерения независимы и объясняют более 90 процентов вариаций в значении слов. Для сравнения, старая модель VAD объясняет только около 72 процентов.
«Это большое наблюдение, вытекающее из этой работы, — заявил Питер Доддс, директор Комплексного системного института Университета Вермонта и старший автор исследования. — Выражения безопасности имеют решающее значение для всего языка».
При изучении использования слов в книгах, новостях, социальных сетях и устной речи один паттерн повторялся снова и again (снова). Язык систематически отдаёт предпочтение словам, связанным с безопасностью, перед словами, связанными с опасностью. Это не просто «позитивный уклон», который лингвисты называют принципом Поллианны. Это более глубокая структура.
«Принцип Поллианны о позитивном уклоне, — заключают авторы исследования, — на самом деле является одномерной проекцией глубинного уклона в сторону безопасности».
Если язык смещён в сторону безопасности, то коммуникация формировалась эволюционными pressures (давлениями), связанными с выживанием. Слова делают больше, чем просто выражают эмоции. Они помогают людям оценивать риски, идентифицировать угрозы и координировать поведение в неопределённом мире. Это объясняет, почему люди так часто сообщают о том, чувствуют ли они что-то безопасным или опасным.
«Власть, опасность и порядок актуальны для каждого человека, который когда-либо жил», — сказала Джулия Циммерман, постдокторский исследователь и соавтор исследования.
Для искусственного интеллекта последствия прямые. Многие системы обработки естественного языка зависят от анализа тональности, основанного на модели VAD. Если эти модели не улавливают глубинную структуру значения, то ИИ-системы могут систематически неверно истолковывать человеческий язык. Добавление измерений силы, опасности и порядка может сделать эти системы более точными и лёгкими для интерпретации, особенно в задачах, связанных с риском, доверием и принятием решений.
Для лингвистики исследование меняет представление о том, как организовано значение. Вместо того чтобы рассматривать эмоциональный тон как основную структуру за словами, работа указывает на различия, связанные с выживанием: что является мощным, что опасным и что упорядоченным.
Для психологии выводы ставят под сомнение десятилетия исследований, построенных вокруг модели VAD. Если основные измерения значения отличаются от того, что предполагали многие исследователи, то некоторые интерпретации эмоций, восприятия и поведения могут потребовать пересмотра.
Для нейробиологии результаты согласуются с тем, что уже известно о сильной чувствительности мозга к угрозе и безопасности. Уклон в сторону безопасности в языке может отражать биологические приоритеты в символической коммуникации.
Для создания новых инструментов исследователи построили «усиометр» — прибор для измерения значения в больших объёмах текста. Один из примеров в исследовании отслеживает «усиометрическую траекторию» английского перевода романа Виктора Гюго «Отверженные». Подобно разноцветному белку, запутанный путь книги прокладывает свой путь через сетку, определяемую четырьмя противоположными парами: опасный и безопасный, слабый и мощный, нежный и агрессивный, плохой и хороший.
Вопрос остаётся открытым. Если язык в своей основе — инструмент оценки рисков, то почему люди так плохо распознают долгосрочные угрозы, которые не выражены в языке прямо сейчас? И что происходит, когда экосистемы социальных медиа усиливают сигналы опасности, искажая врождённую настройку мозга на безопасность?
