Учёные заявили, что запрет соцсетей для подростков не имеет научных доказательств и может навредить
Австралия, Франция, Греция, Испания, Дания, Малайзия, Норвегия, Индия, Египет, Канада, Турция и Великобритания — список стран, которые либо уже ввели запрет на использование социальных сетей для несовершеннолетних, либо находятся на пути к этому, продолжает расти. Сторонники таких мер утверждают, что отлучение подростков от соцсетей улучшит их психическое здоровье. Группа учёных провела анализ всех доступных экспериментальных исследований и пришла к противоположному выводу: научных доказательств эффективности запретов не существует. Более того, есть все основания полагать, что запреты могут привести к обратному эффекту.
В декабре 2025 года Австралия запретила молодым людям младше шестнадцати лет заводить аккаунты в социальных сетях. Президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что запрет соцсетей для тех, кому нет пятнадцати, — это именно то, что рекомендуют учёные. Американский сенатор Брайан Шатц, автор закона «Дети вне социальных сетей», утверждает, что исследования показали: когда дети и подростки сокращают или полностью исключают использование соцсетей на срок более месяца, их психическое здоровье улучшается. Сторонники запретов говорят о наличии убедительных научных данных.
Доктор Моника Нефф Линд, клинический психолог, признаётся: если бы это было правдой, она была бы в восторге. Но это не так. Учёные не знают, как запреты повлияют на молодёжь, потому что этот вопрос никогда не изучался.
Ни одного эксперимента с участием младше шестнадцати
Когда необходимо проверить утверждения вроде «запрет социальных сетей улучшает благополучие молодёжи», научные эксперименты являются одним из самых мощных инструментов для выяснения причинно-следственных связей. В таких экспериментах людей случайным образом распределяют как минимум на две группы: одна отказывается от использования соцсетей на определённый период, другая, контрольная, продолжает пользоваться ими как обычно.
Нефф Линд и её соавторы собрали и проанализировали все эксперименты, в которых проверялось, улучшает ли ограничение доступа к соцсетям самочувствие. Результат оказался шокирующим. Ни один эксперимент по ограничению использования социальных сетей не включал людей младше шестнадцати лет. Учёные не знают, как запреты повлияют на молодёжь, потому что они никогда не тестировали это на них.
Можно было бы предположить, что сильные доказательства, полученные на взрослых, позволяют распространить те же выводы на подростков. Но и этот шаг здесь не оправдан. Эксперименты со взрослыми показывают слабые, нулевые или противоречивые результаты. Четыре десятых экспериментальных исследований выявили вредные последствия — например, снижение удовлетворённости жизнью и усиление чувства одиночества — либо вообще не обнаружили никакого эффекта от ограничения использования соцсетей.
Почему запреты могут сработать в обратную сторону
Учёные видят веские основания полагать, что запреты могут дать обратный эффект. Во-первых, принудительное исполнение таких мер вызывает серьёзные этические проблемы. Оно вторгается в частную жизнь людей и, вероятно, сильнее всего ударит по маргинализированным группам. Например, технологии, определяющие возраст по загруженным селфи, чаще ошибаются при анализе молодых лиц и лиц людей с тёмным оттенком кожи.
Подростки, попавшие под запрет, также могут потерять доступ к важным ресурсам и коммуникации, которые предоставляются через социальные сети. Школы, кружки и большинство других организаций, работающих с молодёжью, используют соцсети как основной способ связи.
Что произойдёт, когда меры принуждения не сработают? Многие молодые люди обойдут запреты, создав поддельные «взрослые» аккаунты или оставаясь анонимными наблюдателями. Они сохранят доступ к соцсетям, но без каких-либо преимуществ родительского контроля или контентных фильтров, которые обычно доступны для юношеских учётных записей. Подавляющее большинство молодых людей выступают против запретов, а подростки, как известно, склонны к неповиновению, когда сталкиваются с навязанными сверху указаниями, игнорирующими их потребности. Следует ожидать большего количества конфликтов между подростками и родителями, а не меньшего.
Что делать вместо запретов
Нефф Линд и её коллеги призывают правительства подойти к вопросу ответственно. Первый шаг в оценке влияния запретов — определить, меняют ли они вообще привычки подростков в использовании соцсетей. Спустя три месяца после введения запрета австралийские власти сообщили, что почти семь десятых аккаунтов в соцсетях, принадлежащих людям младше шестнадцати лет, оставались активными.
Во-вторых, необходим тщательный и хорошо обеспеченный ресурсами план измерения как позитивного благополучия, так и проблем психического здоровья из нескольких источников: самоотчётов, отчётов родителей и объективных поведенческих данных. Только так можно получить полную картину того, влияет ли изменение использования соцсетей на молодёжь и каким образом.
В-третьих, нужны творческие подходы к оценке реальных последствий запретов, поскольку истинные эксперименты невозможны, а эффекты могут проявляться как на индивидуальном, так и на общинном уровне. Например, можно случайным образом назначить отсрочку введения запрета для определённой группы молодёжи, скажем, в пределах какого-то региона.
Какой бы подход ни был выбран, правительства должны сотрудничать с разными заинтересованными сторонами, включая самих молодых людей, чтобы строго и открыто оценить потенциальные последствия. Поспешная или импровизированная оценка оставит место для политизации и предвзятых суждений.
Технологические гиганты приобрели печальную известность своим принципом «быстро двигаться и ломать вещи». Политики, спешащие ввести запреты, рискуют повторить ошибки больших технологических компаний и усугубить проблемы, которые эти запреты призваны решить. Нельзя решить кризис психического здоровья молодёжи одними запретами. Вместо того чтобы отнимать, следует делать жизнь лучше.
