Сознание не обязано быть привязано к биологии, которая случайно возникла на Земле. Оно может возникать в системах, построенных из совершенно иных материалов — от кремниевых чипов до кристаллических структур. К такому выводу пришли философы Эрик Швитцгебел и Джереми Побер в новой работе, опубликованной на сайте Калифорнийского университета в Риверсайде.
Вопрос о том, может ли сознание существовать вне белковой оболочки, звучит как сюжет научной фантастики. Но философы задают его со всей серьёзностью. Швитцгебел и Побер не пытаются дать окончательное определение сознанию и не утверждают, что инопланетные разумы точно существуют. Их аргумент проще: сознание — это явление, которое может быть реализовано в разных типах физических систем. Они называют это свойство «субстратной гибкостью».
Как чашка может быть сделана из стекла или пластика, а музыка может быть записана на виниле или компакт-диске, так и сознание, по их мнению, может возникнуть на разных материальных носителях. Даже на Земле природа строит разум по разным планам — достаточно вспомнить осьминога, чьё устройство мозга радикально отличается от нашего, но при этом демонстрирует высокий уровень интеллекта.
Философы опираются на коперниковский принцип. Каждое великое астрономическое открытие отодвигало человечество от центра Вселенной. Швитцгебел и Побер распространяют этот принцип на сознание, называя это «коперниковским принципом сознания». Предполагать, что осознание принадлежит только существам, подобным нам, — это «терроцентризм», неоправданное убеждение, что земная жизнь уникальна.
Авторы консервативно оценивают, что в истории космоса существовало как минимум тысяча поведенчески сложных цивилизаций. Если жизнь может возникать при совершенно разных химических условиях, было бы странно, если бы все они пришли к одной и той же биохимической формуле.
Неизбежно их аргумент упирается в вопрос об искусственном интеллекте. Побер предупреждает: гибкость одних субстратов не означает, что любой субстрат подходит. Современный кремний, возможно, не отвечает требованиям. Швитцгебел более открыт: как только вы отказываетесь от требования человеческой биологии, исключать кремний только потому, что он кремниевый, становится всё труднее.
В одном они сходятся: настоящий вопрос не в том, может ли машина скопировать человеческий мозг, а в том, какие системы вообще способны «проснуться» — обрести сознание. И ответ на этот вопрос, вероятно, изменит всё, что мы знаем о себе.
